C.E.

C.E.
....

lunes, 10 de diciembre de 2012

EL NEGACIONISMO SISTEMÁTICO NO ES CIENTÍFICO.

LA COMUNIDAD CIENTÍFICA ESTA DIVIDA EN ESTOS MOMENTOS ENTRE LOS QUE OPINAN EN SEGUIR CON LA FORMA DE PROCEDER ESTABLECIDA Y LOS QUE OPINA (QUE SON CADA VEZ MÁS) QUE HAY QUE ABRIR LOS MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN A TODOS LOS CAMPOS POSIBLES, SIN NEGAR NI DESECHAR NINGUNO A PRIORI.
 
LOS CIENTÍFICOS NO DEBEN NEGAR LOS DATOS, SINO TRATAR DE ENTENDERLOS E INTERPRETARLOS. NEGAR EVIDENCIAS O ESCONDERLAS NO ES CIENTÍFICO.
 
Muchos debates sobre esta cuestión han sido traídos a colación en los últimos años. Pero nunca antes como ahora la cuestión revestía un especial interés. El resurgir de las denominadas energías libres, el cambio climático de carácter cíclico, el binarismo del Sistema Solar, la inteligencia y la vida extraterrestre, los mecanismos del denominado ADN basura, El Diseño Inteligente, las evidencias de energías sutiles como las denominadas Resonancias Schumann y su influencia en los seres humanos y por último, la física transnewtoniana o física basada en la curvatura espacio-tiempo. Todos ellos son ejemplos claros de los cambios que vienen en un marco científico que tiende a generar luchas intestinas entre los partidarios de las teorías clásicas herederas del Racionalismo decimonónico aún presente en nuestros días y lo que ya se conoce como el nuevo paradigma científico.
 
La cuestión de base de los negacionistas, no es otra que reducir sus fuentes de investigación a un 1% de los papers científicos utilizando técnicas de compartimentalización analítica que impiden la resolución de problemas que requieren conocimientos de un ámbito interdisciplinar. Por poner un ejemplo, cualquier afirmación exótica desde el punto de vista del modelo clásico será inmediatamente considerada pseudocientífica, en la medida que se sale del marco cuadriculado del ámbito racional.
 
Por poner un supuesto , imaginemos que a un científico del siglo XIX intentáramos hablarle de la existencia de agua en exoplanetas situados a años luz del Sistema Solar. Su reacción inmediata sería considerar “brujería” ese conocimiento dado que para las normas y axiomas de la época, sería inconcebible considerar lógica una afirmación así. Por tanto, sería considerada pseudociencia todo aquél conocimiento que desafiara los dogmas científicos del momento, en la medida en que no existiera una aplicabilidad tangible inmediata. Tal fue la filosofía del Racionalismo decimonónico, que surgió como apoyo de la Revolución Industrial, en un cambio de paradigma anterior frente a un contexto cuasi-feudal procedente de la etapa comprendida entre los siglos XVI y XVIII. En ese contexto, los ahora Racionalistas fueron considerados pseudocientíficos y revolucionarios en el momento en el que formularon sus teorías.
 
Pero carece de sentido mantener esa posición decimonónica, que en su momento estuvo bien. No obstante hoy en día es anacrónica. La razón es que hemos avanzado de la racionalidad (individual) al Conocimiento (consciencia), del Cerebro Humano (Dimensión biofísica) a la Mente (Dimensión de la Conciencia). Del individualismo a la red (Internet).
 
El conocimiento es mucho más que la analítica concreta de elementos aislados en un laboratorio. De hecho, el conocimiento es la relación de todas las variables que interactúan entre sí, para generar efectos complejos que puedan ser conocidos por el Ser humano, aunque se desconozca “a priori” su funcionamiento en relación con el resto de las variables.
 
El error del Racionalismo, no es otro que el análisis de los procesos aislados del resto de las variables, suponiendo que cada proceso es independiente del resto y por tanto no está relacionado con el todo.
 
La observación de la naturaleza excluía otros fenómenos asociados y aislaba en laboratorio “un fenómeno” concreto, para desde la parte intentar explicar el todo. Esa metodología dio como resultado la tecnología que hoy tenemos, que cada vez se muestra menos eficiente respecto del Universo o la naturaleza. Esa tecnología es altamente eficaz, cómodo y asequible, en la medida que genera efectos inmediatos, haciendo abstracción absoluta de los efectos mediatos. A mayor desgaste de energía mayor rentabilidad, ya que supone un esfuerzo a favor de tres principios racionalistas clásicos: El principio del Suministro, El principio de la Escasez de Recursos y El principio de la navaja de Ockham, todos ellos de corte inmediatista. ( Lo más inmediato, escaso y necesario es lo único existente).
 
Como consecuencia, el modelo racionalista que está en crisis se basa en tres pilares fundamentales que ya están quebrando:
 
1º.-SÓLO LO INMEDIATO ES RACIONAL Y SÓLO ES CIENTÍFICO LO RACIONAL.
De esta forma ante dos planteamientos diferentes del mismo problema se excluye el razonamiento abstracto frente al inmediato y/o analítico sin contemplar el contexto en el que se desenvuelve: esta tendencia lleva a la consecuencia inmediata de negar todo aquello que no sea inmediato, manifiesto y aislable en un laboratorio. Las ecuaciones se simplifican hasta el extremo de complicar los argumentos lineales, aislando las variables que se convierten en constantes. Dicho de otra forma: sólo se analiza una variable, presumiendo que el resto de las variables son “ceteris paribus”, es decir: permanecen constantes.
 
Ejemplos los tenemos en la física clásica: Teorema de Taylor, Leyes de la Termodinámica, etc… Adicionalmente la cláusula “ceteris paribus” se convierte en axioma legal: Es decir, se regulan reglamentariamente normas y metodologías que excluyen el análisis del resto de las variables, por lo que el modelo completo nunca puede explicarse de forma sintética y/o global. (Por ejemplo: La constante de Taylor). De alguna forma se excluye la Inteligencia del modelo. Se excluye intrínsecamente otra inteligencia que no sea la del razonante que descubre o formula tal o cuál teoría, etc… La consecuencia es que la formación e investigación posterior, se basa en asumir como axiomas lo que dijo tal o cuál científico y se repite y aprende de forma automática continuando la línea de análisis o razonamiento, hasta agotar líneas completas de pensamiento, y culminar en tecnologías aisladas , que generan efectos externos negativos en el contexto. (Los efectos externos negativos, efectos colaterales, etc… constituyen la prueba empírica de que tal o cuál ley de la física no es “del todo” correcta. ) La sublimación de este principio en su versión extrema es el denominado principio de la navaja de Ockham.
 
2º.-EL PRINCIPIO DE LOS RECURSOS ESCASOS:
El axioma del que se parte, es que los recursos son escasos (Los Recursos “tasados”y que están en manos de pocos propietarios.(Oligarquía). Lo peculiar de este pilar,es que ha sido transmitido de generación en generación sin ser cuestionado. Es como si por una norma de Derecho Natural de vigencia imperativa infinita, se atribuyera a unos pocos con carácter universal e indeterminado el derecho infinito a la titularidad de unos recursos “tasados” fuera de los cuales no existe la posibilidad de generar energía, valor, trabajo y/o producción alguna. Actualmente, los tratados de Economía, siguen partiendo de esta premisa decimonónica, a pesar que nos encontramos en pleno Siglo XXI. Siguiendo esta premisa, sólo los recursos “tasados” son los existentes y se encuentran en manos de unos pocos “oligarcas” dos premisas que unidas entre sí, hacen imposible el avance de la ciencia en otro sentido que no sea el de la explotación en extremo de las premisas del primer pilar detallado y evidentemente, en beneficio de los oligarcas de la segunda premisa. Ciertamente la realidad, afortunadamente es bien distinta, y está dando al traste con los planteamientos racionalistas que tienen su origen en el ya obsoleto Derecho Romano, por más que siga en vigor en llas sociedades occidentales de nuestros días. Sobre esta base de los recursos “tasados” se considera la escasez.
 
Es decir : No se considera recurso aquél que no cumpla dos requisitos racionalistas:
 
A.-Estar Tasado: Es decir, enumerado de forma clara en el “Codex Economicum Romanorum”, un eufesmismo que se utiliza en la “jerga” institucional para decir: “que aquella fuente de energía que no pasa por el César, no existe”. En la práctica se traduce en una tasación exhaustiva de los medios de producción y las fuentes de energía.
 
B.-Oligárquico: Es decir, controlado por unos pocos que tienen la soberanía de su gestión. En muchos tratados de Derecho Político, podemos leer que se consideran oligárquicas aquellas fuentes de energía que afectan al interés nacional de una economía. De ahí los famosos precios políticos y los precios públicos de determinados bienes y servicios, la regulación de los mercados de servicios, trabajo, sanidad, etc… Ambos dos requisitos forman parte de la herencia Racionalista presente en nuestros días y que hacen que los recursos sean escasos por “Imperatum Legis”. (Volvemos al Derecho Romano).
 
3º.-EL PRINCIPIO DEL SUMINISTRO:
todo recurso, (por “Imperatum Legis”), se entiende escaso y en base a tal escasez, requiere el “suministro” por parte de los que “ostentan” la titularidad de los recursos “oligarcas”. Por tanto, toda toda energía que atente contra el principio de suministro , no puede ser considerada, por el racionalismo, ya que implica romper con los pilares primero y segundo, es decir: la aplicación del principio de “exclusión”.
 
En todo este entramado, se comprende la razón por la que se elevó a sistema un planteamiento oligárquico que proviene del siglo XIX. De hecho el Principio de “Conservación de la Energía” es la versión técnica del principio del Suministro.
 
Pero avanzamos despacio, aunque con paso firme a un nuevo paradigma científico bastante diferente del anterior:
 
Ya hemos tratado ampliamente este tema en artículos anteriores, así que a ellos remitimos, ahora vamos a centrarnos en una cuestión fundamental: Las técnicas Racionalistas para negar las evidencias.
 
Sabido es que cuando cae un sistema, los que ven peligrar su “cénit” en “pro” de las nuevas tendencias, utilizan técnicas y recursos (todos) los que estén a su alcance para intentar “evitar” por todos los medios la expansión de la evidencia. No olvidemos que en el siglo XXI, a diferencia del XIX y del XX, contamos con medios avanzados que permiten la difusión en escala del conocimiento científico, con independencia de los segmentos oligárquicos. Por otra parte, la ciencia ha conseguido avances exponenciales en los últimos tres años, que prácticamente le han dado un giro de 180 grados al sistema.
 
Pero en esta ocasión, es la comunidad científica independiente en pleno, la que afirma que: Negar lo evidente no es científico. Negar la Inteligencia Extraterrestre, Las Energías Libres, El ADN Basura, la Interconexión entre las disciplinas científicas, Negar la Conciencia, Las Resonancias Schumann, La Física TransNewtoniana, etc…No es científico.
 
Por vez primera en la historia, son mayoría los científicos que tratan de explicar lo evidente en lugar de negarlo, abriendo las puertas a explicaciones no racionalistas de los fenómenos objeto de estudio. Tal vez estamos asistiendo a uno de los momentos “clave” en la historia de la humanidad.
 
UNO DE LOS CASOS RECIENTES (TAL VEZ EL MÁS FLAGRANTE)ES CÓMO LA PROPIA NASA (ADMINISTRACIÓN), SE HA DESDICHO DE LAS RECIENTES DECLARACIONES CIENTÍFICAS DE LOS CIENTÍFICOS DE LA MISIÓN CURIOSITY, RESPECTO DE LOS HALLAZGOS ENCONTRADOS EN MARTE. AFORTUNADAMENTE, LOS DATOS YA HAN SIDO DOCUMENTADOS Y EXAMINADOS EN VARIOS PAPERS, LAS CONFERENCIAS HAN SIDO GRABADAS, Y LAS DECLARACIONES DE LOS CIENTÍFICOS TAMBIÉN.
 
CUANDO SISTEMÁTICAMENTE SE NIEGA LO OBVIO, TAL VEZ HAYA QUE PLANTEARSE SI PARA LEER NOTICIAS CIENTÍFICAS HAYA QUE MIRAR A OTRO LADO.
 
RECURSOS Y BIBLIOGRAFÍA EXTENSA SOBRE LA MATERIA.
 
I.-Física Transnewtoniana:
 
1. Conformal Gravity and the Alcubierre Warp Drive Metric Varieschi, Gabriele U. / Burstein, Zily, article, Aug 2012 …relativity.
 
The main characteristics of the resulting warp drive remain the same as in the original study by Alcubierre…the original solution. In particular, the resulting warp drive does not require the use of exotic matter. Therefore… Full text article available from E-Print ArXiv similar results
 
2. Modified gravity and cosmology Clifton, Timothy / Ferreira, Pedro G. / Padilla, Antonio / Skordis, Constantinos, Physics Reports, 513 (1-3), p.1-189, Mar 2012 doi:10.1016/j.physrep.2012.01.001 …closed strings propagate through the bulk. Taken from [51] . Fig. 9 The behaviour of the warp factor in the RS1 model. Fig. 10 The behaviour of the warp factor in the RS2 model.
 
3. Dark Matter constrains from high energy astrophysical observations Nieto Castaño, Daniel, Feb 2012 …60 2.4.2 Technical description of the MAGIC Telescopes . . . . . . . . . . . . . . . 63 2.4.2.1 Mounting, drive, and mirrors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 2.4.2.2 Cameras and calibration systems…  
 
[http://eprints.ucm.es/15300/] similar results
 
4. The Alcubierre Warp Drive: On the Matter of Matter McMonigal, Brendan / Lewis, Geraint F. / O’Byrne, Philip, article, Feb 2012 The Alcubierre warp drive allows a spaceship to travel at an arbitrarily…massive particles and the Alcubierre warp drive, or the effects of an accelerating or decelerating warp bubble. We examine geodesics representative… Full text article available from E-Print ArXiv similar results
 
5. Metamaterial-based model of the Alcubierre warp drive Smolyaninov, Igor I., article, Aug 2011 …metamaterial-based model of the Alcubierre warp drive, and study its limitations due to…strong limitations on the achievable “warp speed”, so that ordinary magnetoelectric…capable of emulating the physics of warp drive gradually accelerating up to 1… Full text article available from E-Print ArXiv similar results
 
Publicado en: StarViewerTeam International 2012

1 comentario:

  1. solo una postura abierta y generosa es lo que nos permite crecer y hacer crecer. Es, finalmente la mas inteligente. Saludos y muchas gracias por tus aportes Esteban.

    ResponderEliminar